|
孙武是我国春秋末期人，伟大的军事家。两千五百余年来，在中国他的名字家喻户晓，妇孺皆知。可是，他的身世由于史无明文记载，所以鲜为人知。然就他在吴的活动岁月，均为齐景公之世，大体上与孔子为同世同龄人。
关于孙武的身世，《左传》没有明文记载，《史记、孙子吴起列传》也只说他“齐人也”，唯《新唐书》记述较详，说“桓子无宇二子：恒、书。书字子占，齐大夫，伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。书生凭，字起宗。凭生武，字长卿，以田鲍四族谋为乱奔吴，为将军。”
《新唐书》的这个记载详则详矣，然甚乖史实，殊不可信。
一、孙书不是陈书，赐姓封土之事子虚乌有。
伐莒之孙书见于《左传、哀公十年》，其记载说：
“秋，齐高发帅师伐莒，莒子奔纪障，使孙书伐之。”
“初，莒有妇人，莒子杀其夫，已为婺妇。及老，托于纪障，纺焉，以度而去之。及师至，授诸城外。或献诸子占。子占使师夜缒而登。登六十人缒绝。师鼓噪，城上人亦鼓噪。莒子惧，启西门而去。七月雨季，齐师入纪。”
《左传》这个记载里没有说孙书就是陈书，陈书之说来自杜预的《左传注》，杜预在孙书名下注曰：“陈无宇之子，子占也。”他没有提供任何根据，后人也不作深究，以讹传讹，几成实论，遗害无穷。
孙书不是陈书，《左传》中即提供了有力的证据。例如《新唐书》列陈武为陈书之孙、桓子无宇曾孙，又说孙武“以田鲍四族为乱奔吴”，就在时间上无论如何也讲不通。因为田鲍四族之乱发生在齐景公十六年，公元前532年。在这个事件中，桓子无宇不仅尚在，而且是这事件的主导人物，年龄不过花甲，孙武能够仗艺出奔他国为将，当已进入青壮年时期，桓子怎么能会是孙武之曾祖呢？孙书伐莒发生在齐景公二十五年，即公元前523年，田鲍之乱后九年，这时作为一个下级将领的孙书年龄决不会太大，也当在青壮年时期，与孙武相较谁大谁小尚难断定，又怎能会是孙武之祖呢？
孟子说“春秋无义战”孙书伐莒之类的以大欺小，以强凌弱的小型战争之多举不胜举，其将领因此而赐姓封土者前所未有。伐莒之战也是一个兵未血刃的小型战争，即使主帅高发其功也微不足道，作为一个下级将领的孙书，其功又怎会至高无上赐姓封土呢？
桓子之时，陈氏已富愈公室，封王半齐国。田鲍四族之乱后，桓子接受墨子见利思义、贪利致祸的劝告，把瓜分栾高两家的财产全部献给了景公，土地分给了诸子，还把自己的土地封给没有爵位的公子公孙，还婉言谢绝了景公封给他的城池。这时景公怎么会对陈书赐姓封土呢？如果景公真的有赐姓封土之举，陈氏又怎么会接受呢？
“艾陵之战”是历史上吴与鲁对齐的一场有名的大战役，发生在公元前484年。战争开始前陈乞与陈书的会话，更有力地证实了书非陈书，赐姓封土子虚乌有，孙书小于孙武。原文为：
陈僖子谓其弟曰：“尔死，我必得志。”陈书曰：“此行也，吾闻鼓而已，不闻金矣！”
“孙书伐莒”至“艾陵之战”为时三十九年，若伐莒之孙书为陈书，即使那时还在中年，三十九年之后当是七十余岁的老翁了，怎能再作为将军领兵冲锋陷阵呢？既然还能作为一位将军领兵上阵，就证明了伐莒之孙书不是陈书。陈的年龄也小于孙书和孙武。陈乞和陈书对话的内容和语气，同样有力地证明了陈书还是陈氏家族中的成员，没有赐姓封土另立门户。
孙武决非孙书之孙，以孙武后裔《竹园孙氏族谱》上所列世系较之，更可证《新唐书》之说讹误。
桓子无宇—书—凭—武—明—膑——————《新唐书》
桓子无宇—武—明—顺—机—操—膑—————《竹园孙氏族谱 》
孙武和陈膑生卒年月均匀不详，难以确知他们的世系关系，但以孙武公元前514见吴王阖闾至孙膑公元前353年指挥桂陵之战，时为 161年。司马迁在孙武列传中亦说：“孙武既死，后面余年而有孙膑。”
中国人之世代交替，大体上以三十年为一世。孙武至孙膑相距一百五、六十年，《新唐书》列孙膑为孙武之孙，《竹园孙氏族谱》列孙膑为孙武之六代孙，哪一个较为符合历史事实不是显而易见吗？家史是国史的基础，可正国史之实，于此可见一斑。
二、陈武子就是武子开
桓子无宇是陈公子完敬仲的四世孙，他的儿子之名史书记载不一。《左传》曰乞曰书，《田世家》曰恒曰书。三书名子及次第各有异同，莫衷一是。
《新唐书》列田恒为桓子之子是错误的，因为田桓即田常，即田成子，亦即陈恒、陈常、陈成子，是桓子之孙，XI子之子，公元前481年弑简公，《左传、哀公十四年》、《论语、原宪篇》均有记载可证。
陈乞是齐国大夫，景公卒，诈立悼公，为相，地位显赫，《左传》、《墨子春秋》、《田世家》均有多处记载。陈书在《左传》、《田世家》均见于“艾陵之战”。对于武子开，历代不少人以为《左传》不载，其实不然，只是没有以武子开的名字出现而已。《左传、昭公二十六年》“炊鼻之战”中的陈武子即是武子开。
冉竖射陈武子，中手。（陈武子）失弓而骂。冉竖以告（季）平子，曰：“有君子，真婺眉，甚口、、、、、、（季）平子曰：“必子强也。无乃亢诸？”（竖）曰：“谓子君子，何敢亢之？”
竖本不认识陈武子，然而一见面即认为是一位
不平凡的人物。季平子，是鲁国的掌军权者，这次战争的统帅，一听回报，即知是陈武子强。这都说明了陈武子在国际间的军事交往中已是一个很有声望的人物。当是时，在陈氏当权的齐国中，在陈氏的家族中，桓子之外，除了作为桓子长子的武子开，谁还能有这样高的声望呢？
《田世家》中之田氏，因为是陈完敬仲的后裔，故在《左传》中一律称陈不称田。那么《田世家》中的武子开，把田字换为陈字，不就是指陈武子开吗？武子是号，开是名，称号不称名，不就是陈武子吗？
三、武子开就是孙武
孙武就是武子开，不见于《左传》、《史记》、《新唐书》之类的“国史”，而见于孙武后裔的“家乘”。
[一]“孙氏之得姓，一自卫武公孙曾年始，一自孙武始、、、、、、武子始避鲍牧之乱奔吴更姓。而推本溯源，武子系出胡公满、、、、、、更溯而上之，则黄帝公孙姓也。故改姓孙者，实本公孙之意耳！武子，讳开、、、、、、”（《孙氏宗谱世系源流》之《孙氏源流序》）
[二]、“桓子无宇生武子开与XI子乞。开，字长卿，为齐大夫，食采于乐安。是时，XI子乞与鲍牧图危社稷，武子遂奔吴，更姓孙、、、、、、陈氏之姓自武子始。”（《孙氏宗谱世系源流》之《泗安孙氏家乘》）
[三]“开，字子疆，谥武子。齐大夫，食采乐安。适吴，更姓孙，为吴将。”（《孙氏宗谱世系源流》之《孙氏族谱、世系》）
这三则引文清楚地说明了孙武就是桓子无宇的长子武子开，原系齐国大夫，食采乐安。因陈乞、鲍牧图危社稷而奔吴。据黄帝公孙之姓，改姓孙氏，为齐国孙之始。这里在得姓之人，得姓之因，世系关系，奔吴时间诸方面，均与《新唐书》之说不同。家史原为国史的依据，当以家史为先。
四、孙武公元前514年奔吴
《新唐书》说孙武“以田鲍四族谋为乱奔吴”。“田鲍四族之乱”为公元前532年，下至“孙武以兵法见吴王”的公元前514年长达一十八年，才得到接见，这在情理上和事实上都讲不通。
春秋战国时期，世族大夫以罪奔者可以托氏于大国，以贤集者可以安居于异方。前者如申叔之奔晋，庆封之奔吴。后者如蹇叔之侍秦穆，孔子之周游列国，可以留就留，不可以留则去。孙武是以贤集者，怎会在吴闲居一十八载呢？从吴来说，这个十八年间正是对楚对越用兵之际。千军易得，一将难求。这个时期正是吴国用人之际，卓越的军事天才更是求之不得，又怎么会置而不用呢？
吴国是一向重视客臣的，从吴王祭对庆封，吴王僚对伍员，吴王阖闾对伯PI来看，无一不是随到随见，奉为上宾，用为大夫，对待孙武又怎会例外呢？
“炊鼻之战”为公元前516年，这时陈氏在齐，民视之为父母，归之为流水，随时都有可能复姜齐为田齐。正因为如此，陈氏与公室与各世族之间的矛盾日益剧烈，也随时都可能发生内乱。孙武出走的时间当为“炊鼻之战”后的第二年，即孙武以兵法见吴王的公元前514年，当无疑议的。
孙武的身世问题，在历史上早就是一大难题，太史公在孙武传中已不能具体言之。唐宋以来更有提出了种种怀疑，不仅怀疑其书，而且怀疑其人，这大概是《新唐书》之说甚乖史实的原因所致吧！
水平所限，错误在所难免，敬望赐教。
作者注：说明一下，这个帖子的作者是我的外公，是2002年写的，（我外公以前是山东菏泽地区某一高中学校的教导主任，主要是担任语文教学的。他专注于研究历史人物，重考证重发现史实。他有许多这样的考证文章的，都发表在刊物上了。）他去世以后只留下了原稿，是他多年的心血写成的，我觉得放在书架里甚是可惜，所以就拿出来放在这个论坛里了，文章里面的有些字太难写了，在输入法里打不出这些字来，所以暂且用拼音来代替了。文章的所有权和使用权都归属于本人，我是先小人后君子才说的，呵呵，希望大家见谅！
——————————————————————————————————————————————
本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
|
