姓氏起源具有深厚的文化内涵和丰富的历史背景。孙氏起源于春秋时期,现存最早记载有孙氏人物活动情况的典籍是《春秋左传》,所以,讨论孙氏起源问题,应当从研究《春秋左传》开始。
《春秋左传》包括《春秋》和《左传》。《春秋》是鲁国的历史档案,经过孔子的删削和编辑,成为与《尚书》一样重要的儒家经典。《尚书》的内容是从尧、舜到春秋秦穆公时期的历史文献,主要是君主训导臣民和近臣劝诫君主的言论;而《春秋》则多记政治、军事活动,是春秋史事的信实记录。《左传》是左丘明配合《春秋》写的解说,详细记录了春秋时期的许多历史事件。原先这两本书是分别单行的,后来有人把《左传》的内容分配到《春秋》相应段落的后面,看起来好像是《春秋》文字的注解。合刊之后称为《春秋左传》,这是我国第一部编年体史籍。
首先,我们通过《春秋左传》来了解一下那个时代是如何确定姓氏的。
《春秋左传》隐八年(前722年):【经】冬,十有二月,无骇卒。【传】无骇卒,羽父请谥与族。公问族于众仲,众仲对曰:“天子建德,因生以赐姓,胙之土而命之氏。①诸侯以字,为谥,因以为族。②官有世功,则有官族,邑亦如之。”③公命以字为展氏。④
国有按:“隐八年”,指鲁隐公八年。春秋时期各国都有自己的年号,《春秋》的内容来自鲁国的历史档案,所以采用鲁国的纪年。“经”,指《春秋》。“传”,指《左传》。“无骇”、“羽父”、“众仲”等,都是人名。“公”,指鲁隐公,“隐”为谥,生时不用,故经文称其为“公”。“族”指立族,使其成为一族之祖,就是“命氏”,让死者的后代从原来的宗族里独立出来,成为新的一族。这一段经和传的内容是:无骇死了,羽父请求鲁隐公为他赐谥和族。隐公向众仲了解有关赐族的问题。众仲回答鲁君的话,可以看作是春秋时代君主对臣下“赐姓胙土命氏”的一般原则。“胙土”,就是君主封予臣下采邑,而采邑实际上就是君主给臣下的俸禄。本文认为这是问题的关键:俸禄当然只授予臣下本人及其家属,旁系亲属无与,并且一般是世袭的,名义上是让其子孙祭奠死者,称之为“胙土”。这样,就需要将他们另立为一族,所以往往随之以“命氏”。有了封邑,意味着有了世袭的贵族身份、官职、经济收入和属民等等,所以,在春秋时代,“氏”又是男子地位的象征。按期发放的“薪水”或“工资”(实物或货币)也称为“俸禄”,但这是后世才有的事。
上述传文有杜预的“注”和孔颖达的“正义”①、②等,内容如下:
①【注】天子立有德以为诸侯,因其所由生以赐姓,谓若舜由妫汭,故陈为妫姓。报之以土而命氏曰陈。【正义】《晋语》称炎帝姓姜,则伯夷炎帝之后,姜自是其本姓。而云赐姓曰姜者,黄帝之后,别姓非一,自以姜姓赐伯夷,更使为一姓之祖耳,非复因旧姓也。犹后稷别姓姬,不是因黄帝姓也。
按:这里的“因”字,为“沿袭”义。可见,孔氏“正义”的意思是:伯夷本姓姜,又赐姓姜,这并不是沿袭原来的姜姓,而是令其别为一族,伯夷为该族之始祖;同样,周之姬姓,亦非沿袭黄帝之姬姓。
有一种说法谓:“孙氏有二,皆从姬出”。从字面上来看似乎也能讲得通,因为姬姓孙氏出自与周同姓的卫武公;妫姓孙氏出自虞舜之后齐大夫陈书,而虞舜也是黄帝之后,所以妫姓孙氏原本也属于姬姓。但说到黄帝姬姓,可以说天下百姓皆从姬出,何止二孙?按照孔氏“正义”,天下百姓所由出之姬(即黄帝之姬)与周之姬乃为两件事,故妫姓孙氏之“姬”与姬姓孙氏之“姬”不宜混为一谈。
②【注】诸侯位卑,不得赐姓,故其臣因氏其王父字。或即便以先人之谥称以为族。【正义】杜意“诸侯以字”,言赐先人字为族也。“为谥,因以为族”,赐族,虽以先人之字,或用先人所为之谥,因将为族。
按:“王父”,祖父。据唐林宝《元和姓纂》和宋陈彭年《大宋广韵》记载:卫武公姬和有一子字惠孙。惠孙之子耳。耳之子乙以王父之字为氏,谥武仲,称为孙武仲乙,为孙氏始祖。一般地,公之子称为“公子”,公之孙称为“公孙”,公之曾孙无“公曾孙”之称,只能“氏其王父字”而别为一族。武仲乙得孙氏,即为一例。
③【注】谓取其旧官旧邑之称以为族,皆禀之时君。【正义】旧官谓若晋之士氏,旧邑若韩、魏、赵氏。非是君赐,则不得为族,嫌其居官邑不待公命,故云“皆禀之时君”。
按:“时君”,就是在位的国君。立族,至少名义上意味着享受国君的世袭俸禄,所以,即使是以旧官旧邑为氏,也应当“禀之时君”。
④【注】诸侯之子称公子,公子之子称公孙,公孙之子以王父字为氏。无骇,公子展之孙,故为展氏。
按:鲁公子展,姬姓。无骇为其孙,鲁隐公命无骇以祖父之字而为展氏。此例与卫公子惠孙之孙武仲乙得孙氏完全相同。
卫国君主与周天子同姓,姓姬,故卫武公子惠孙之孙武仲乙得孙氏,可以称为姬姓孙氏。《春秋左传》中卫国有许多孙氏人名:孙庄子、孙昭子、孙免、孙桓子良夫、孙文子林父等等。惠孙、耳、武仲乙之名最早见于《元和姓纂》,未见于《左传》;《世本》也只说:“孙氏出于卫武公,至林父八世。”但《诗经•邶风》“击鼓”有:“击鼓其镗,踊跃用兵。土国城漕,我独南行。从孙子仲,平陈与宋。不以我归,忧心有忡。”之句。《毛诗正义》谓:“卫州吁用兵暴乱,使公孙文仲将而平陈与宋,国人怨其勇而无礼。”查遍《春秋左传》未见公孙文仲之名,毛亨之说未必有据。“孙子仲”,更有可能就是孙武仲,“武仲”为谥,生时不会使用,生时人称其为“孙子仲”。
另外,《左传》还记载齐国有孙书。
至于妫姓孙氏,据说其起源是:齐大夫陈书立功,景公赐姓孙氏。这种说法不能从众仲的话中找到根据:1.齐景公非天子,“孙”,亦非陈书“所由生”,不合“天子建德,因生赐姓,胙之土而命之氏”之例。2.陈书之祖父为文子须无,“孙”,既非其字,又非其谥。齐景公无根据以“孙”字为陈书命氏立族。更何况,陈氏非姜齐之公族,根本没有以祖字而得氏的理由。3.“孙”也非陈书之旧官旧邑,无从以此立族再“禀之时君”。
再说,赐族是死后之事,羽父也是在无骇卒后为其请谥与族。杜氏《释例》曰:“旧说以为大夫有功者,则生赐族,非也。”生时赐族者,非为正法,春秋有之,宋华督是也。如果陈书也生而赐族(与陈氏别为一族),是华督后之第二例,且为非公族而生时赐族,非礼之甚。
陈书立功、齐景公赐姓之说所依据的是《左传》中杜预的两条注:
1.昭19年(前523),因为莒君背离齐国,齐侯派大夫高发率军讨伐他。他逃到纪障。又命令孙书进攻纪障。【传】秋,齐高发帅师伐莒。莒子奔纪障。使孙书伐之。【注】孙书,陈无宇之子子占也。
2.哀11年(前484),吴、鲁联军讨伐齐国,双方在艾陵交战,陈无宇之子陈书参加了这场战役。临战,双方进行战前动员:【传】陈僖子谓其弟书:“尔死,我必得志。”陈书曰:“此行也,吾闻鼓而已,不闻金矣。”【注】书,子占也,欲获死事之功。陈僖子,《史记》称“田釐子”,就是陈桓子无宇之子陈乞。
这样,杜预就把陈书和孙书当作同一个人了。
按《春秋》的体例,事件参与者的名、氏、官、爵、谥都是按事件发生时的实际状况记载的。《左传》在不影响文意清晰的条件下也还是遵循这个体例的。特别是,没有得氏,即记原名,例如,隐2年和8年,无骇都没有记作“展无骇”。所以,如果真的是陈书伐莒立功受姓孙氏,那受姓也应该是在伐莒之后,按体例,昭19年应写成“使陈书伐之。”哀11年艾陵之战前应写成“孙书曰:‘此行也…’”而事实与此相反,说明《左传》很明确,孙书是孙书、陈书是陈书,并非一人。而杜预在注中把他们说成是一人,恐怕是左氏始料未及的。那么,我们应该相信谁呢?晋朝的杜预,虽然自称有“左传癖”,但我想,对于这件事,他毕竟没有《左传》的撰写者清楚。
有一个说法可能更加自然而成理:孙书伐莒立功,食采乐安而已。本来就是孙氏,在齐国自为一族,何须另赐?春秋时代虽然礼崩乐坏,但大框架还在,否则,孔子的春秋之笔何以判别褒贬?众仲的话反映的是周礼的正统规范。莒,不过是齐国的一个附庸,伐莒,对于齐国来说只是整顿内务,并不是特别重要的战役。如果是陈书参战立功,齐景公封给他采邑就足够了,无需违背礼制为他赐姓孙氏,既无根据,又有僭越之嫌,难道他就不在乎这样低级的政治错误会被其他诸侯利用吗?
陈书参加艾陵之战,是在孙书伐莒之后39年。据《左传》哀11年记载,这场战役,齐师败绩。陈书果然如他战前所说的“只闻鼓、不闻金”,与国书、公孙夏、闾丘明、东郭书一起被俘,并连同缴获的革车八百乘、甲首三千,都被献与鲁哀公了。献俘仪式之后,鲁哀公命太史固将国书的人头装入一个新匣子归还齐景公,还在组带上放了书信,说:“天若不识不衷,何以使下国?”“衷”,恰当、正确。书信的意思是:如果不是老天知道这是您的不对,怎么会让鄙国取胜呢?同时被献俘的陈书命运不会比国书好。如果孙书还在世,也已经是六七十岁的老人了。《左传》既然如此详细记载艾陵战况,若孙书参战,《左传》必书。看来他并未参战,他与参战的陈书没有关系。
《元和姓纂》是晚唐官修氏族志,原书已佚,现存者为清代大学者孙星衍的辑佚本。值得注意的是:孙星衍本人虽持妫姓孙氏说,而他辑佚的《元和姓纂》却未载妫姓说,这说明他在所读到的各种文献中没有见到有《姓纂》佚文提到妫姓孙氏说。如果说原本《姓纂》有妫姓说,但后来没有被包括谱牒在内的任何文献引用,是令人难以置信的。可见,妫姓说直至晚唐还未进入官修氏族志,可能只是在部分私家谱牒中流传。宋代陈彭年《广韵》,在“孙”字条下也未记载妫姓说。直到欧阳修《新唐书宰相世系表》才载有妫姓说。但南宋学者洪迈在《容斋笔谈》中说它“皆承用逐家谱牒,故多有谬误。”“岂不读左氏乎?欧阳公略不笔削,为可恨也!”清代沈炳震更说“此书不足征信,适以滋谬,举可废也。”
应当说,最大的“滋谬者”还是杜预,如果没有他的这两条注,就不会有今天妫姓孙氏说和姬姓孙氏说的分歧。杜氏的这个乌龙,也许是他百密中之一疏,但对于孙氏的影响,实在超过了当年他在西晋朝廷上极力主张灭亡东吴。
(2014年5月2日初稿,7月12日修改于杭州)
—————————————————————————————————————————————
本网站所收集的部分公开资料来源于互联网,转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品,请与我们取得联系,我们会及时修改或删除。
|