无论是宋洪迈、清赵绍祖、沈炳震，还是近人岑仲勉，以及编著《新唐书宰相世系表集校》的赵超，其评论或校勘《新唐书宰相世系表》关注重点均不在姓氏起源。赵超在《集校》前言中倒是说过：“至于其姓氏起源及先世渊源，多有附会妄言之处，提及汉魏晋南北朝时先祖世系、名字、官职，亦多有错误。”但其正文孙氏起源方面的问题一字未提。故本文必须从孙氏起源的角度来分析《宰相世系表》。

将出土墓志综合起来看，孙逖家族对孙氏起源的典型表述是：齐太公田和之后大夫田书以伐乐安之功，封于乐安，赐姓孙氏。因为孙逖家族形成此说的时间较长，几乎直到唐朝灭亡，故孙逖家族谱牒的姓源部分很可能也是这样表述的。但在《新唐书宰相世系表》中，我们看到的是：“孙氏，……又有出自妫姓。齐田完字敬仲，四世孙桓子无宇，无宇二子：恒、书。书字子占，齐大夫，伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。生凭，字起宗，齐卿。凭生武，字长卿，以田、鲍四族谋为乱，奔吴，为将军。三子：驰、明、敌。明食采于富春，自是世为富春人。明生髌。髌生胜，字国辅，秦将。……”可用世系图表示如下：

田敬仲完—□—□—□—田桓子无宇—田恒

�豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹�����-田书齐景公赐姓孙氏�薄�凭—武奔吴—驰

�豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹�������-明富春—髌—胜—盖—知—

�豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹豹��豹��豹�-敌

其中，田恒，《春秋左传》称为“陈恒”，《史记》记作“田常”，有人认为这是司马迁避汉文帝刘恒之讳。田常谥成子，全称“田成子常”。自田常始，齐政尽归田氏。孙髌，就是孙膑。“髌”与“膑”，一字传写之异，也许是有人根据“取名不以恶疾”的原则，认为“膑”字不雅（瘸腿）而改书“髌”字。

孙逖家族墓志姓源部分的内容与《新表》之间的差别为什么会这么大？

田书于前484年参加艾陵之战被俘，田和（田常曾孙）于前386年始列为诸侯，后称为“齐太公”。齐太公和比田书晚了将近一个世纪，而墓志却以田书为田和之后（孙），背离历史事实太远，荒谬绝伦。所以，《新唐书》的编纂者不得不予以修改。当然，也有可能是孙逖家族事后发现墓志有错而在修谱时有所纠正，因为家谱是别人可以看得到的，被人耻笑岂不有损于大唐豪门的令誉？

其次，作者查遍《春秋左传》，没有找到“乐安”这个诸侯国名或地名。在谭其骧主编的《中国历史地图集》上，“乐安”作为地名最早出现于西汉时期。墓志所谓的“田书伐乐安”，难以找到历史依据，但这是孙逖家族始终坚持的说法，必然会被录入家谱。根据《左传杜氏注》，前523年伐莒的孙书与陈无宇之子陈书为同一人，《新唐书》的编纂者又将“田书伐乐安”代之以《左传》有记载的“孙书伐莒”。墓志或孙逖家族谱牒中的“伐乐安有功，封乐安，赐姓孙氏”的说法也就被改成了“伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。”可是，这又留下了田书前后相隔39年参加伐莒立功和艾陵被俘两次战役的破绽。编史工作头绪众多、杂务繁剧，就这么一点史料为妫姓孙氏裁剪连缀了这么一套说辞已经很不容易，《新唐书》的编者们很可能顾不上其他了。

除了田书相隔39年参加两次战役外，《新唐书宰相世系表》关于妫姓孙氏起源的表述还有其他问题：

1.“伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安。”与春秋时期君主为臣下“赐姓胙土命氏”的原则不符：①齐景公不是天子，不适用对诸侯“天子建德，因生赐姓，胙之土而命之氏。”②田书之父是田桓子无宇，祖父是田文子须无，字、谥均无“孙”字，齐景公是“诸侯”，但无法“以字，为谥，因以为族”；③“孙”不是田书的“官有世功，则有官族，邑亦如之。”田书不能以“孙”为氏再“禀之时君”。总之，依据春秋时期的社会通例，田书不可能得孙氏，特别是“齐景公赐姓孙氏”，完全是妄说。宋郑樵《通志世族略》谓：“子占氏，世本：陈桓子生书字子占之后也。”就是说，《世本》有记载，田书之后为子占氏。宋以前的其他文献也没有田书之后有孙氏的记载。

2.“无宇二子：恒、书。”《春秋左传》记载的陈无宇之子有：陈武子（昭26）、陈僖子乞（哀4、哀6、哀11）、陈书（哀11）；《史记田世家》记载有：田武子开、田釐子乞。至于田恒，《春秋左传》记载为陈乞之子陈恒、陈成子（哀14、哀15、哀27）；《史记田世家》记载为田常、田成子。可见，无宇至少有三子：开、乞、书；恒乃乞之子、书之侄，恒、书不为兄弟。

3.“书，生凭；凭，生武。”据此，孙武为田书之孙。但是，据《左传》哀11年，前484年田书参加艾陵之战被俘；据《吴越春秋》，前512年孙武见吴王。就算孙武少年成材，25岁著书见吴王，则其出生年应为前536年。前484年田书被俘时，孙武应为53岁。在人类的生理极限之内，假设田书、孙凭两代人都16虚岁生子，田书作为祖父，被俘时至少应有83岁。83岁的人还能上战场吗？所以，前484年参加艾陵之战被俘的田书不可能是孙武的祖父。

4.“武，以田、鲍四族谋为乱，奔吴。”所谓“田、鲍四族为乱”，据襄28年《春秋左传》，应是指前545（齐景公3）年冬，在文子须无、桓子无宇的鼓动下，田、鲍、高、栾四族联合驱逐庆封的事件。“谋为乱”更应在作乱之前。驱逐庆封之后，史传记载的主要有田氏带头，纵横捭阖，对高、栾、鲍和姜齐公族其他强者进行攻击，且每次都是田氏获胜，而再也没有“四族谋为乱”。所以，如果孙武因为田、鲍四族谋为乱而奔吴，应是在前545年之前。如此推算，田书前484年艾陵被俘应是在孙武奔吴61年之后。如果一定要说孙武与田书是祖孙关系，也应以孙武为祖、田书为孙才合情理。

5.“武三子：驰、明、敌。明食采于富春，自是世为富春人。明生髌。”前已述及，孙武于前512年见吴王。《史记孙吴传》云：“孙武既死，后百馀岁有孙膑。膑生阿、鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也。”据《战国策齐策》和《史记六国年表》，孙膑事齐威王、宣王，为军师，前353年围魏救赵，在桂陵大破魏军；前341年又与魏军战于马陵，禽庞涓、虏魏太子申。这些都是古今中外著名战例。由此可知，孙武与孙膑相距约150年。但《新唐书宰相世系表》仅安排孙武与孙膑为祖孙关系，同样悖理过甚，不可能是事实。

6.《元和姓纂》记载：

【清河】孙武之后。魏清河太守灵怀；曾孙处约，唐中书侍郎。

【乐安】孙武之后。汉有宾硕。魏有清河太守孙焕。晋有孙顗，避地于魏，故属乐安，因家焉。五代孙惠蔚，魏光禄大夫。五代孙希庄，唐韩王兴签，始居上党涉县；生嘉之，襄邑令、宋州司马致仕。

《姓纂》记载清河和乐安两望孙氏均为“孙武之后”，所以《新表》将孙逖家族与孙处约并入孙武以下的统一世系是有一定依据的。但是，《姓纂》和孙处约家族都认为孙氏起源于卫武公，要作世系图，也应以卫武公之子惠孙为远祖，而《新表》却让陈书来做他们的始祖。在孙氏世系图上，陈书像是一位“天外来客”，明显带有“后来嫁接”的特征。《新表》依据的是孙逖家族私谱，《新表》的这一特征也可以旁证孙逖家族是妫姓孙氏说的始作俑者。

岑仲勉的《元和姓纂四校记再序》，洋洋洒洒逾万言，只谈《新表》与《姓纂》一致处，而对《新表》对《姓纂》的这一重大“突破”只字未提，有“片面取证”之嫌。

综上所述，《新唐书宰相世系表》的妫姓孙氏部分，孙武以下世系虽有许多矛盾，不能从《元和姓纂》获得任何支持，但尚无根本冲突；而孙武以上的世系，则千疮百孔，纯属虚构。

如今，天下孙氏多喜称“乐安”，但是，乐安的历史沿革却并非简单数语可以说清。我国有关历史地理的载籍可谓汗牛充栋，非专业人士难窥堂奥。即使能找到几篇有关资料，也不过瞎子摸象一般，可得一鳞半爪而难悟形体血脉。谭其骧主编的《中国历史地理图集》，由中国社会科学院主办，组织中社科院历史、民族、近代史、考古研究所、复旦大学、中央民族学院、南京大学、云南大学等多个单位，集中近百学者专家和众多地图制图技术人员，自开始编制到公开出版，历时三十多年之久，可谓集所有历史地理文献之大成，是我国历史地图史上的空前巨著。全书一函精装八册，含历史地名7万左右。利用此工具寻找“乐安”的历史踪迹，或许能收事半功倍之效。

本文按字头“乐安”搜索全图集，汇集与“乐安”有关的所有历史地理信息，编成《乐安地名的历史沿革》一表，作为本文附录提供读者参考。先对每一地名“乐安□”，用尺在图上测量到最近经纬线的距离，由此推算其经纬度。再按经纬度归纳不同地名，并按时间顺序排列。实践证明，该图集有很高的精确度，根据不同地图确定同一地点的经纬度十分一致，与其平均值的偏差，小数点后一般不到0.02。所以，所得经纬度的不同，能清楚地区分不同的地点；而经纬度相同的地名则反映了同一地点的历史沿革。根据所提供的经纬度，还可以在现代地图上确定古地名的地理位置，山东广饶和惠民关于孙武故里的分歧或可由此而得到部分澄清：汉乐安近博兴而远广饶；到北魏后广饶才称“乐安（郡）”。而惠民在黄河以北，与山东省境内历史上有过“乐安□”称谓的地点相距甚远。

 （2014年8月24日撰于杭州）

附录  “乐安”地名的历史沿革

【示例】  118.15  —东经118.15°    魏·青州   —所属行政区

     37.17 —北纬37 17°      乐安   —历史地名

       262年    —历史地图所代表的年份

另外，唐江南东道台州有乐安溪，经过今浙江仙居流向临海；

明四川镇雄府-叙州府分界处有乐安山；

明四川播州宣慰司有乐安水，位于今遵义-湄潭之间，自绥阳向南流；

清广东琼州府有乐安（今海南乐东）；

清四川潼川府（成都府附近）有乐安铺，经纬度为：105.00-32.10，1820年。

附：地名经纬度的测算结果

【示例】 “清73”   ——第八册“请时期”P73：乐字开头的地名索引；

“22-青州”——第八册P22：山东青州有地名“乐安”，图上测得东经118.43°-北纬37.07°。

—————————————————————————————————————————————

本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。