据张衍田《国学教程》，《通志》作者为宋郑樵（1103-1161），字渔仲，今福建省莆田县人，早年居夹漈山，谢绝人事，读书著述，并游名山大川，搜奇访古。遇藏书家，必借留读尽乃去。时达30年，人称夹漈先生。高宗绍兴19（1149）年，向朝廷进呈部分著作，并经人推荐，授右迪功郎、礼兵部架阁。不久受人弹劾，改监潭州南岳庙。晚年专心编撰《通志》，书成进呈，授枢密院编修官。一生著述宏富，多达80馀种，今存者除《通志》外，还有《夹漈遗稿》、《尔雅注》等数种。

《通志》是一部纪传体通史，全书200卷，分六部分：本纪、谱、略、世家、列传、载记。其中，略，即前史“志”。所以称“略”，取其概略之义，表示只是其大纲。共有20略：氏族、六书、七音、天文、地理、都邑、礼、谥、器服、乐、职官、选举、刑法、食货、艺文、校雠、金石、灾祥、昆虫草木。作者对20略用力最深，多发前人未发之论，为全书精华。其中，氏族、六书、七音、都邑、昆虫草木5略，乃旧史所无，为郑氏独创。

《通志》，与唐杜佑《通典》、元马端临《文献通考》并称“三通”。

《通志》的通行本有上海商务印书馆1935年出版之“万有文库”的“十通”合刊本，中华书局曾据之影印。“略”，通称《通志二十略》，简称为《通志略》，52卷，曾单行于世。今有王树民点校本《通志二十略》，以清乾隆14年汪启淑刊本为底本，又以多本参校，1995年11月中华书局刊第一版。

本文引述《通志》，自然重在《氏族略》，郑樵在“氏族序”中说：“凡言姓氏者皆本《世本》、《公子谱》二书，二书皆本《左传》。然左氏所明者，因生赐姓，胙土命氏，及以字、以谥、以官、以邑，五者而已。今则不然，论得姓受氏者有三十二类，左氏之言隘矣。”郑氏“氏族序”所分之32类得氏途径为:

以国、〔以郡国〕、以邑、以乡、以亭、以地、以姓、以字、以名、以次、以族、

〔夷狄大姓〕、以官、以爵、以凶德、以吉德、以技、以事、以谥、

以爵系、以国系、以族系、以名氏、以国爵、以邑系、以官名、以邑谥、以谥氏、

以爵谥、代北复姓、关西复姓、诸方复姓、代北三字姓、代北四字姓。

注：《总目录》中较《氏族序》之32类增加2类：〔以郡国为氏〕、〔夷狄大姓〕。

了解郑氏所言32类中有无妫姓孙氏得氏之由，颇为有趣。本文作者查阅该书“氏族目录”，仅在“以字为氏”条下搜得“孙、占、子占”，此三氏或与妫姓孙氏有关。继续查阅正文，在“以字为氏”章“卫人字”节下找到：

孫氏。姬姓，衛武公之後也。武公和生公子惠孫，惠孫生耳，為衛上卿，食邑于戚，生武仲，亦曰孫仲，以王父字為氏。孫仲生炎，曰孫昭子。自昭子六世至孫嘉。世居汲郡，晉有孫登，即其裔也。又有孫氏，羋姓，楚令尹孫叔敖之後也。又有孫氏，媯姓，齊陳敬仲四世孫孫桓子無宇之後也。或言桓子之子書，伐莒有功，齊景公賜姓孫氏，非也。以字為氏，何用賜為？此當是桓子祖父字也。桓子曾孫武，以齊之田、鮑四族為亂，奔吳，為將。武之子明，食邑于富春，自是世為富春人。

将这段文字与《新唐书宰相世系表》对比，可知郑氏基本沿袭了《新唐书》之说，三姓孙氏并收。其姬姓、芈姓孙氏说与《新唐书》相同而简略，可置而勿论。郑氏关于妫姓孙氏的叙述令人颇感新鲜，奇文共欣赏：

  ①“又有孙氏，妫姓，齐陈敬仲四世孙孙桓子无宇之后也。”称“孙桓子无宇”，莫非郑氏要提出以陈桓子无宇为孙氏始祖？

  ②“或言桓子之子书，伐莒有功，齐景公赐姓孙氏，非也。”有人说：陈无宇之子陈书伐莒有功，齐景公赐姓孙氏。郑氏认为这是不对的。

  ③“以字为氏，何用赐为？”妫姓孙氏是以字为氏，用不着齐景公赐姓。那么桓子无宇以谁的字而得孙氏呢？

  ④“此当是桓子祖父字也。”郑氏说：无宇应当是以祖父之字而为孙氏的。

郑氏把妫姓孙氏的始祖从陈书前移到陈无宇身上了，应该说是一种创造。按郑樵创造的妫姓孙氏说，孙书、陈书之间的纠葛化解了，齐景公赐姓的悖论也消除了。留下的问题是：

1.据《史记田敬仲完世家》，桓子无宇的父亲是文子须无，祖父是田湣孟庄。由陈奔齐的田敬仲完，谥敬仲、名完。从这个人名来看“田湣孟庄”，应是谥“湣孟”、名“庄”。郑樵有何依据说田湣孟庄之字带有“孙”字？

2.田氏取代姜姓而有齐国，史称“田氏代齐”。无宇是田氏崛起的关键人物，以后的田僖子乞、田成子常等等，都是无宇之后。如果无宇改称孙氏，则历史应写成“孙氏代齐”。事实并非如此，郑氏之说的历史依据在哪里？

3.妫姓孙氏历来以田书为得姓始祖，他们同意改尊田无宇为祖宗神吗？

   另外，郑氏说“以字为氏，何用赐为？”似乎与鲁隐公八年《左传》不一致。《传》文：无骇卒，羽父为他请求隐公赐谥与族。隐公问众仲，众仲说：“诸侯以字，为谥，因以为族。”即诸侯只能以王父之字为死者之谥并以此命氏。于是，鲁隐公以无骇祖父（公子展）之字命其为展氏。由此可见，春秋时期，以字为氏，也是需要国君赐命的。

郑樵的妫姓孙氏说，解决了两个小问题，产生了三个大问题。郑氏本意是要为妫姓孙氏说弥缝罅漏，结果于事无补。以郑樵之学识，不会想不到有上述问题存在，为什么还要明知不可为而为之？也许是震于欧阳修《新唐书》之盛名，也许是徇于众多妫姓孙氏之信仰，也许是追求作品形式之完整，也许是急于发前人所未发之论，也许……这些都是做学问之所不宜。

郑樵深研姓氏学，故能写出《氏族略》。他提出陈无宇得孙氏，说明他也觉得孙逖家族以陈书伐乐安“伐乐安”，见孙氏墓志。《新唐书》改为伐莒。有功，齐景公赐姓孙氏的说法有问题。但是，《新唐书》的妫姓孙氏说，有孙书可以作为陈书的幻影，还有杜预的两条注可以引作“旁证”。郑樵的妫姓孙氏说以陈无宇从祖字而得孙氏，历史典籍中连一点证据的踪影都找不到，真正是向壁虚构了。自郑氏之论出，至今已近千年，据我所知，还没有人以陈无宇为孙氏始祖，可知妫姓孙氏并未领情认可他的理论。

郑樵的例子令人相信，妫姓孙氏说是无法自圆其说的，但后世还是有人提出新的妫姓孙氏说。例如，杨师群著《中华姓氏谱·孙》引安徽《泗安孙氏家乘》“孙氏族谱序”说：“无宇生武子开与厘子乞。开，字长卿，为齐大夫，食采乐安。是时，田厘子乞与鲍牧等图危社稷，武子遂奔吴，更姓孙，以兵法十三篇献于吴王，用以为将。孙氏之姓，自武子始。”泗安孙氏以田武子开（田乞、田书之兄）为孙武，绕开了田书伐莒、赐姓、被俘等问题点，又让孙书摆脱干系。并且，《史记田世家》谓：“无宇卒，生武子开与釐子乞。”春秋时期确有田开其人，故此说有一定的创造性。但田乞作乱是联合鲍牧攻击高昭子、诈立阳生为君，时间是齐景公去世后的第二年（前489年）。在此事之前23年（前512年），孙武已见过吴王，奔吴的时间更早，所以，孙武奔吴与田乞作乱没有关系。而且，田氏这一次作乱也取得了胜利，田武子作为兄长不会因此而逃奔吴国。

看来，要想继续改进妫姓孙氏说，应将孙武奔吴与田氏作乱脱钩。在齐国，田氏势力蒸蒸日上，孙武因田氏而奔吴的合理情况只可能有一种，就是孙武与田氏主要成员发生了矛盾。不管孙武属不属于田氏家族，这个办法都是可行的，妫姓孙氏和孙武研究者们不妨一试。

在《通志氏族略》正文“以字为氏”章“齐人字”下未找到占氏和子占氏，原来，此二氏是放在“陈人字”下叙述了。郑氏原文为：

占氏。陳子占之後，以王父字為氏。

子占氏。 《世本》：陳桓子生書字子占之後也。

《潜夫论·志氏姓》“占氏”条后之夹注有清汪继培笺：“《古今姓氏书辨证》引《世本》云：‘陈桓子生子占书，书生子良坚，坚子以王父字为氏。’”《古今姓氏书辨证》的作者是两宋之间的邓名世，与郑樵生活年代相近。他所征引的这条《世本》文，郑樵也应见到，或者郑氏也是据此而撰写《氏族略》的，只是郑氏为突出“以字为氏”的主题和追求文字之简略而未引用《世本》全文。

郑氏的这两条文字是说：占氏和子占氏都是陈书的后人，均以其字“子占”为氏。邓氏所引《世本》则指出是陈书之孙以“占”为氏。所以，孙逖之妫姓说实际上是与占氏、子占氏争夺陈书作始祖了。据今本《世本八种》，陈无宇后人得氏者很多，仅曾孙辈就有：子占氏、子沮氏、子舆氏、子石氏、讐子氏等，多由王父之字；《元和姓纂》还载有子献氏；但均未载有人得孙氏。

《新唐书》成书之前，没有学者涉及妫姓孙氏说。《新唐书》之后情况就不同了，开始有学者重视并相信此说，宋有郑樵为其修饰，清有孙星衍为其改碑作证。现在，相信此说的人更多了。看来，任何话，不论真假，只要坚持不断地重复，时间久了，总是会有人相信的。如果有名人肯出面挺顶，那就如同风助火势了。

说明：陈完自陈国逃亡到齐国后，改称田氏。《春秋左传》称齐国田氏为陈氏；郑樵《氏族略》也是这样，故将占氏、子占氏放在“陈人字”下。《史记》等则称齐国陈氏为田氏。本文随所征引之文献，时而称陈氏、时而称田氏，造成行文不一致，请读者谅解。                                                （2014年7月23日撰于杭州） 

—————————————————————————————————————————————

本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。